rus ukr eng
Ексклюзивно

Міф про Третій Рим не визначає російську історію

Ця публікація базується на статті «Філософія свободи: Від Третього Риму до Другого Ізраїлю» з газети «Ведомости» від 16.08.2013, № 148 (3410).

 

Що об'єднує російського ліберала і російського консерватора? Правильна відповідь: віра в те, що Росія - Третій Рим. Тільки оцінка цього факту буде у них протилежною. Для ліберала Третій Рим - біда, мотивація до створення експансивних невільних режимів і причина повторюваної поразки ліберальних політичних проектів у Росії. Для консерватора - це дар небес і славний привід зробити кар'єру на патріотичній риториці. Ні перший, ні другий не піддають сумніву сам факт тотожності Росії та імперської несвободи.

У сучасному контексті віра в Третій Рим означає згоду з тим, що російська традиція державного будівництва пов'язана лише з імперським мисленням (що суперечить республіканізму) і підданству (протистояння громадянськості). Впевненість у тому, що історія Росії може обґрунтовувати тільки несвободу, настільки ж разюча, наскільки і повсюдна. Проте ні Третій Рим, ні несвобода не є єдиною основою російської політичної культури. Тільки ідеологи ХІХ ст. вивели ідею монархічного Третього Риму в центр імперського проекту.

Для обґрунтування свого права на державне правління державці Східної Європи часто оголошували себе спадкоємцями Константинополя. Це було і в Болгарії, і в Сербії. Перші спроби застосування політичного досвіду південних сусідів у цьому плані продемонстрував московський князь Іван III. Всі проекти Третього Риму були пов'язані з політичними цілями зростаючих держав, які потребують легітимації своїх геополітичних претензій.

Немає сумнівів, митрополит Зосима Брадатий і старець Філофей писали про Московську Русь як про Третій Римі. І великі князі Василь IІІ та Іван IV використовували цю концепцію для підтвердження свого царського титулу. Але основоположною політичної ідеологемою «третьоримство» стає тільки у ХІХ ст.

Історичні дослідження Володимира Іконникова призвели до того, що імперські ідеологи звернули увагу на месіанські потенції міфу про Третій Римі. Мій земляк киянин Іконніков описав цей політичний міф у дисертації «Досвід дослідження про культурне  значення Візантії у російській історії», виданій в Києві в 1869 р. Розкриті ним теми дали «науково-історичне» обґрунтування для новонароджуваного імперського проекту. Політичні експерименти з пошуком нової легітимації імперії Романових призвели до оформлення політичного змісту ідеї Третього Риму як альтернативи західництву.

Віра в те, що Росія заснована на ідеї Третього Риму, здається абсолютною. Але, як і будь-яка ідея, що претендує на абсолютність, «третьоримство» є помилкою. Сучасна історіографія не раз показувала брехливість тверджень, що російська держава спочатку заснована на ідеї Третього Риму як єдиної імперської ідеї. У 1996 р. Даніел Роуланд, американський історик, у статті «Москва - Третій Рим чи Другий Ізраїль» повернув історичне наукове співтовариство до розгляду ідейного різноманіття російської державної традиції. Фактично мова йде про те, що минуле може забезпечити нинішніх прихильників громадянських свобод не менше значущими ідеологічними смислами, вкоріненими в державні традиції Росії, ніж їх євразійських супротивників.

Для Московської Русі найважливішим державним міфом був Другий Ізраїль. Як би моторошно це не звучало для нинішніх патріотів, московські князі частенько посилалися на цей образ. В основі його лежала ідея того, що сильна централізована держава зможе забезпечити свободу російських людей від рабства. Ізраїль був символом свободи народу, а Мойсей - втіленням лідера вільної нації. Саме питання свободи ставилися в основу створення сильної російської держави, здатної зупинити набіги поневолювачів. Те, що це спадщина забута, говорить про креативну імпотенцію російських прихильників громадянських свобод.

До тієї ж ідеологічної слабкості лібералів варто віднести і віру в те, що кріпацтво досі має вплив на стан російського суспільства. Якимось чином і російська міська культура, і козацтво Півдня, і вікові традиції Півночі, і самоврядування розкольників, і підприємливість сибіряків випадають з поля зору ідеологів свободи.

Нинішнє домінування консерваторів всіх мастей в російській політиці пов'язане не з сивою давниною Третього Риму, а з відсталістю нинішніх лібералів. Якщо вже потрібна росіянам вкоріненість у традиції для того, щоб поважати громадянські свободи, потрібно звертатися до ідейного багатства минулого.Та й віра в Третій Рим не так вже й безнадійна! Романівський Третій Рим може стати республіканським Третім Римом в дусі Джузеппе Мадзіні. В інтерпретації великого республіканця перший Рим належав імператорам. Другий Рим був папським. Третій Рим, ідею якого відстоював Джузеппе Мадзіні, був новою республікою. Ідейний плюралізм ще можна повернути в ідеологічно зубожілу політику Росії.

Російська історія не визначає міф про Третій Римі. Ідейне багатство минулого набагато більш різноманітне, ніж це може здатися. Вирита монархістами «колія історії» зовсім не повинна визначати вибір Росії у ХХІ ст. Лібералізм притаманний російській політичній культурі має настільки ж глибокі історичні корені, як і монархізм. Повага до свободи людини - не імпорт. У фундаменті російської державної традиції досить несучих частин для побудови політичного режиму з вільними громадянами і підзвітним урядом.

Читайте далі



Михайло Мінаков