rus ukr eng
Новини

Новини

Заходи

Архів

календар подій

Проблема з корінними інтересами зовнішньої політики США

26.09.2013

Під час своєї другої інавгураційної промови президент Обама рішуче пообіцяв підтримувати американські ідеали в усьому світі. «Ми будемо підтримувати демократію від Азії до Африки, від Америки до Близького Сходу, тому що наші інтереси і наша совість змушують нас діяти від імені тих, хто прагне до свободи», - заявив він.

Всього лише вісім місяці по тому цей ідеалізм зник. У промові, яку можна назвати найбільш хитромудрим виступом президента у наш час, Обама явно прибрав просування свободи зі списку головних інтересів США. Замість цього у вівторок він заявив Генеральній Асамблеї ООН, що корінні інтереси США полягають в тому, щоб чинити опір агресії щодо союзників країни, захищати вільний потік енергії, знищувати терористичні мережі, «які загрожують нашому народу» і припинити розробки і використання зброї масового ураження.

Жоден президент не повинен називати просування демократії єдиним корінним інтересом США або навіть головним пріоритетом країни. Супердержава повинна завжди враховувати питання безпеки та економічних інтересів, змагаються у важливості. Однак чи були випадки, коли який-небудь президент хвалився тим, що просування демократії більше не є корінним інтересом США? Сказати про те, що США нафта цікавить більше, ніж права людини, значить звести нанівець роль американських солдатів і дипломатів, які принесли жертву набагато більш високій меті, ніж та, яку визнає Обама. Така заява означала б згоду з аргументом Володимира Путіна про американську винятковість.

У своїй промові Обама заявив, що корінні інтереси Америки не є її «єдиними інтересами» і що США «продовжать просувати демократію, права людини і відкриті ринки, тому що ми віримо, що ці норми сприяють миру та добробуту». Президенти від Франкліна Рузвельта до Джона Кеннеді і Рональда Рейгана просували ці «норми» не просто для того, щоб домогтися «миру і добробуту », як зазначив Обама. Вони щиро вірили в те, що у кожної людини є невід'ємне право жити вільно і з достоїнством, і що унікальне призначення США - допомагати іншим отримати ці права.

З практичної точки зору, якщо президент дає зрозуміти, що демократія - це не головний інтерес США, якщо вона займає п'яту сходинку або нижче в його списку пріоритетів, це означає, що просувати її не буде зовсім. Обама ясно дав про це знати під час дискусії про військовий уряд Єгипту, який з моменту повалення демократично обраного лідера вбив сотні людей і обмежив свободу преси і зборів. Обама зазначив, що «ми призупинили постачання деяких військових систем», проте запевнив генералів в тому, що США продовжать працювати з ними з ключових питань, таким як « Кемп-Девідські угоди і контртерористичні операції». Президент наполіг на тому, що «ми не припинимо відстоювати принципи, які відповідають нашим корінним ідеалам». Але якщо генерали знають, що ці принципи не входять до списку «корінних інтересів» США, навіщо їм звертати увагу на твердження Обами?

Обама, можливо, вважає, що мінімізація цінностей у міжнародних відносинах практична та реалістична. Насправді вона лише може знизити американський вплив, включаючи питання, які він вважає ключовими». «Зовсім недавно фермери в Венесуели та Індонезії вітали американських лікарів у своїх селах і вішали фотографії Кеннеді на стінах своїх віталень, - написав Обама у 2007-му році. - Ми знову можемо стати такою Америкою».

Він був правий. Ми можемо стати такою Америкою - проте не шляхом уподобання нафти свободі.

Джерело: The Washington Post

Переклад українською: Фонд якісної політики